职业教育与普通教育是两种不同教育类型，具有同等重要地位。高职教育是我国高等教育发展的重要组成部分，加强对高职教育发展状况的科学评价，是科学推动高职教育发展的一个重要前提和基础。人才培养、科学研究、社会服务是现代大学的主要职能。在2021年首次开展的中国高职院校科研与社会服务竞争力评价工作基础上，在今年继续就全国高职院校的科研与社会服务竞争力发展态势（2022）进行科学评价。
2022神针中国高职院校科研与社会服务竞争力评价指标体系如下：
第一，贯彻落实全国职业教育大会精神，服务于对接国家需求的战略目标，充分体现近年来国家政府部门出台的《中国教育现代化2035》《国家职业教育改革实施方案》《职业教育提质培优行动计划（2020—2023年）》等政策文件精神。第二，进一步增加高职院校社会服务功能方面的评价，促进学校对接产业，走进社会，服务地方。第三，增加均值比重，以尽量避免出现大学评价中常见的“规模越大越有利”的弊端。第四，全部采用客观数据，所有指标均从公开发布的渠道获取。第一，系统性原则：即用一组各有侧重又互相联系的二级和三级指标（观测点）来综合反映，每一个指标都有明确的内涵和科学的解释。第二，可比性原则：即确保被选择的指标在各个被评价院校间都具有可比性。第三，可操作性原则：即确保被选择的指标简单、明确、实用和可重复验证，被选择的指标都可以从公开来源中获得数据。第四，可重复验证原则：即尽量有利于其它人可以对本结果进行复制性研究。第五，结合高职院校当前实际原则：即充分考虑到绝大多数高职院校的当前发展状况。比如，对于SCI论文数等数据，不纳入评价指标体系。
本次评价的对象为提交了2022年职业教育质量年度报告的高职院校，共1427所（不包括江苏联合职业技术学院），比上一年增加了41所。本次评价结果中出现的学校名称以职业教育质量年度报告中使用的校名为准。
根据表1的评价指标体系和表2的数据来源采集渠道，采集了1427所高职高专院校的评价数据(个别高校在质量年度报告中未按教育部通知规定规范填报，未提供纵向科研经费到款额等信息的，这次评价中按0处理)。各二级指标得分按线性指标计算方法进行计算。即采取百分线性变换法将线性数据变换为标准数据。为了减少评价结果的波动幅度，今年的最终评价结果采用了滚动计算方法，即评价2022年的最终排名时，不仅考虑了2021年的数据，还同时考虑了更早一年的数据，即2020年数据。其中2021年的数据占比60%，2020年的数据占比40%。
Z=30+70*（实际得分）/（第一名得分）
5.1 2022中国高职院校科研与社会服务竞争力排名总榜单进入2022中国高职院校科研与社会服务竞争力评价结果B+级及以上（即排名前20%）的高校共285所，见表3。表3 神针2022中国高职院校科研与社会服务竞争力
表注：层级标记和排序的对应规则为：A++（前1%）、A+（1%-5%）、A（5%-10%）、B+（10%-20%）、B（20%-30%）。5.2 2022中国高职院校科研与社会服务竞争力排名分榜单按论文、课题、发明专利、科研与社会服务经费四个一级指标分别排序的评价结果见榜单表4-表7（A+级及以上，即前5%高校）。
评价的主要目的是为了发现不足、促进提升，而不是为了排名而排名。为此，神针在评价过程中，不仅计算了总得分、总排名等整体性评价结果，也计算了所有被评价对象各一级指标和二级指标的得分、序位和层级等细化数据，全面分析了各评价对象的相对优势指标和相对弱势指标，绘制了各评价对象的竞争力态势图谱，以便为各评价对象更全面客观地认识自己的整体发展态势提供数据参考，真正发挥出评价的诊断、比较、监测、预警、引导等功能，促进被评价对象的可持续发展（各机构如果需要这方面信息的话，欢迎联系索取）。
既重视大学排行榜正面价值的发挥，也充分认识到大学排行榜可能存在的一些弊端，神针欢迎平等、理性、严谨的讨论和反馈，也欢迎在数据的采集、计算、分析、评价方面开展相互交流和合作。
渝公网安备 50010802004338 号
渝ICP备2020014945号-1